Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/8127 K.2019/11330

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Davacı borçlu icra mahkemesine başvurusunda; maliki olduğu, dükkan ve mesken niteliğindeki taşınmazların alacağa mahsuben bankaya ihale edildiğini, taşınmazların ipoteğin ve kıymet takdirinin çok altında bedelle satıldığını, maddi imkanı olmadığından ihaleye katılamadığını, satış ilanının tirajı düşük gazetede yapıldığını, yurt genelinde yayımlanan tirajı yüksek gazetede ilan yapılması gerektiğini ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir.

Demre İcra Hukuk Mahkemesi 2017/29 E.-2017/35 K. sayılı kararı ile fesih talebinin reddine,talepte bulunan aleyhine para cezası ödenmesine karar vermiştir.

Alacaklı ve borçlu tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 6/12/2018 tarih ve 2018/1313 E.- 2018/2755 K. sayılı kararı ile; " 1-Borçlunun ihalenin feshine yönelik istinaf başvurusunun reddine, HMK'nun 353-(1)-b-2 maddesi uyarınca Demre İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01/12/2017 tarih, 2017/29 Esas - 2017/35 Karar sayılı kararının kaldırılmasına,

2-Demre İcra Müdürlüğünün 2016/120 talimat sayılı dosyasında 01/11/2017 tarihli ihale ile alacağa mahsuben bankaya ihale edilen Antalya ili Demre ilçesi 385 ada 1 parsel 4. kat 15 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın ihale bedeli olan 235.000 TL'nin %10'u oranındaki 23.500 TL para cezasının davacı borçludan tahsili ile hazineye irat kaydına ve Antalya ili Demre ilçesi 391 ada 3 parsel zemin kat 20 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın ihale bedeli olan 250.000 TL'nin %10'u oranındaki 25.000 TL para cezasının davacı borçludan tahsili ile hazineye irat kaydına," şeklinde hüküm kurulduğu görülmektedir.

Bölge Adliye Mahkemesince, HMK’nun 353/1-b-2. maddesi gereğince; borçlunun istinaf talebi esastan reddedilerek ilk derece mahkemesi kararının para cezası yönünden, kamu düzeni nedeniyle kaldırılmasına karar verildiğine göre, şikayetin esası hakkında yeniden hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm tesis ettiği anlaşılmakla, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, bölge adliye mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.