Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/8744 K.2019/11947

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'in, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... Batı 1. İcra Ceza Mahkemesinin 06/09/2017 tarihli ve 2016/387 esas, 2017/151 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ...

Batı 2. İcra Ceza Mahkemesinin 27/10/2017 tarihli ve 2017/11 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 17/05/2019 gün ve 94660652-105-06-2930-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/05/2019 gün ve KYB.2019-58274 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede. Dosya kapsamına göre, borçlu sanığın ...

Batı 7. İcra Müdürlüğünün 2014/32150 esas sayılı icra takip dosyasında, 20/11/2015 tarihli taahhütname ile borcunu 21/12/2015 tarihinde başlayacak şekilde 60 taksit halinde ödemeyi taahhüt ettiği, borçlunun borçlarının bir kısım taksitlerini taahhütnamede öngörülen sürelerde ödememesi nedeniyle alacaklı vekili tarafından yapılan şikâyet üzerine, borçlunun anılan suçtan ...

Batı 1. İcra Ceza Mahkemesinin 04/02/2016 tarihli ve 2016/11 esas, 2016/38 sayılı kararı ile 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık müdafii tarafından yapılan itiraz üzerine ...

Batı 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/03/2016 tarihli ve 2016/53 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilerek kararın kesinleştiği anlaşılmış olup, somut olayda tazyik hapsine konu ödenmeyen taksitlerin aynı borca ilişkin olduğu, 2004 sayılı Kanun’un "Borçlunun ödeme şartını ihlali halinde ceza" başlıklı 340. maddesinin "111 inci madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlal eden borçlunun, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir.

Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse, hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir.

Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı geçemez." hükmü karşısında, aynı borç ilişkisi nedeniyle sanık hakkında tekrar 3 aya kadar tazyik hapsine karar verilemeyeceği cihetle, sanık hakkında aynı eylem sebebiyle açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29/09/2009 tarih ve 2009/16. HD-188 - 51349 E. K. sayılı kararında belirtildiği üzere; borçlu sanığın aynı borç kapsamında yapmış olduğu 31/10/2013, 02/12/2013 ve 31/12/2013 tarihli ödeme taahhütleri nedeniyle verilip kesinleşen 3 aya kadar tazyik hapsi cezasının bulunduğu cihetle; ...

Batı 1. İcra Ceza Mahkemesi’nin, 04/02/2016 tarih ve 2016/11 Esas ve 2016/38 Karar sayılı dosyasında verilen cezanın infaz edilip edilmediğini araştırdıktan sonra sonucuna göre işlem yapması gerektiğinden ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden, ...