Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/8806 K.2019/12379

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ilamsız icra takibinde borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; kısmi ödemede bulunduğu halde ödeme yapılmamış gibi takip başlatıldığını belirterek ödemiş olduğu miktar üzerinden takibin iptalini talep ettiği, Bozkır İcra Hukuk Mahkemesi’nin 02.07.2015 tarih ve 2015/1 Esas - 2015/5 Karar sayılı kararı ile itirazın yapılmamış sayılmasına karar verildiği, borçlunun temyizi üzerine Dairemizin 31.05.2018 tarih ve 2017/1090 Esas - 2018/5588 Karar sayılı ilamı ile kararın bozulduğu, mahkemece bozmaya uyularak “İtirazın kabulü ile takibin durdurulmasına,

davalı vekilinin talebinin kabulü ile, alacağın %20'si oranında belirlenen 2.900,00 TL'lik İcra İnkar Tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine" karar verildiği, mahkemenin 31.01.2019 tarihli tashih şerhi ile hüküm kısmının 1. bendinde bulunan “1-İtirazın kabulü ile takibin durdurulmasına” ibaresinin “İtirazın reddine” şeklinde düzeltilmesine karar verildiği görülmektedir.

6100 sayılı HMK'nın Hükmün tashihi başlıklı 304.maddesinde “Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.

Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir.", Hükmün tavzihi başlıklı 305.maddesinde “Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir.

Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.", Tavzih talebi ve usulü başlıklı 306.maddesinde “Tavzih, dilekçeye tarafların sayısı kadar nüsha eklenmek suretiyle hükmü veren mahkemeden istenebilir. Dilekçenin bir nüshası, cevap süresi mahkemece belirlenerek karşı tarafa tebliğ edilir. Cevap, tavzih talebinde bulunan tarafa tebliğ olunur.

Mahkeme, cevap verilmemiş olsa bile dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir; ancak gerekli görürse iki tarafı sözlü açıklamalarını yapabilmeleri için davet edebilir. Mahkeme tavzih talebini yerinde gördüğü takdirde 304 üncü madde uyarınca işlem yapar." şekilnde düzenleme bulunmaktadır

6100 sayılı HMK'nın ilgili maddelerine göre gerek tashih yolu ile gerekse tavzih yolu ile hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez. HMK'nın 304. ve 305. maddelerine aykırı şekilde hüküm fıkrasının değiştirilmesi hukuk güvenliğini zedeleyici nitelikte olup, yasaktır.

Mahkemece, kararın 1. bendinde bulunan “1-itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına” ibaresinin sehven oluşturulduğu “İtirazın reddine” olması gerektiği gerekçesiyle tashih şerhi düzenlendiği, bu şekilde yapılan düzeltme ile davacı borçlu lehine hükmedilen kararın aleyhine olacak şekilde tamamen değiştirildiği görülmekle, bu düzeltmenin maddi hatanın düzeltilmesi niteliğinde olduğunun kabulü mümkün değildir.

O halde her ne kadar mahkemece tashih kararı verilmiş ise de, yapılan tashih hükmün değiştirilmesi niteliğinde olup, usul ve yasaya aykırı olduğundan tashih şerhi içeren kararın bozulması gerekmiştir.