Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/9100 K.2019/12401

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'un, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 30/11/2018 tarihli ve 2018/1648 esas, 2018/2698 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 12/06/2019 gün ve 94660652-105-07-5139-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/06/2019 gün ve KYB.2019/64443 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun'un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlâl suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekâlet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 28/10/2017 tarihli taahhütnamedeki asıl alacak miktarı ile ödeme emrindeki asıl alacak miktarının farklı gösterilmesi,

takip tarihinden taahhüt tarihine kadar işlemiş faizin açıkça gösterilmemesi ve faizden feragat beyanının da bulunmaması sebebiyle taahhütte belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığa yüklenen suçun unsurlarının oluşmaması sebebiyle beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;