Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/9110 K.2019/12698

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlular hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlu şirket yetkilisinin icra mahkemesine başvurusunda, şirketi temsilen senedi imzaladığını, şahsi sorumluluğu olmadığını, ayrıca faiz oranı ve işlemiş faiz ile bmsv talebinin haksız olduğu ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece Dairemizin 04....2017 tarih, 2016/24481 E-2017/15073 K. sayılı bozma ilamına uyularak istemin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, kararın alacaklı vekilince temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Borçlunun başvurusu bu haliyle İİK'nun 168/5 ve aynı Kanunun 169. maddelerine göre borca itiraz niteliğindedir. Bu durumda itiraz hakkında İİK'nun 169/a maddesinin uygulanması gerekmekte olup, anılan maddenin 5. fıkrasında "itirazın kabulü kararı ile takip durur" hükmüne yer verilmiştir.

Mahkemece, borçluların borca itirazı kabul edildiğine göre, İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından Dairemizce, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.