Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/9275 K.2019/13624

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu hakkında yapılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte, borçlunun... plaka sayılı aracına haciz konulması üzerine, şikayetçi 3. kişi ... tarafından icra mahkemesine yapılan başvuru ile, 6360 sayılı Yasa gereği ... İlinin Büyükşehir olması ile birlikte borçlu Direkli Belediye Başkanlığı'nın kapatıldığını ve... Belediye Başkanlığı'na devredildiğini, ...

Valiliği Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu'nun 7285 sayılı ve 08.08.2014 tarihli kararı ile de borçlu belediyeye ait... plakalı aracın mülkiyetinin ...'na devredildiğinden bahisle araçtaki haczin kaldırılmasının talep edildiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, karara karşı şikayetçi tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesin'ce ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir.

Alacaklının temyizi üzerine; Dairemizce; haczin kaldırılması isteminin istihkak davası olarak vasıflandırılıp, noksan harcı da tamamlatılmak suretiyle yargılamanın istihkak prosedürü kapsamında sürdürülerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği yönünde Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesi 2019/419 E.2019/1085 K. sayılı kararı ile haciz konusu aracın mülkiyetinin davacı belediyeye, takibe konu borcun ise ise... Belediyesine devredildiği, haciz tarihinde araç mülkiyeti idari bir kararla şikayet eden kuruma geçmiş olduğundan, hacze konu borçtan sorumluluğu bulunmadığından, haczin kaldırılması gerektiği, muhatap belediyelerce de ihtilaf konusu olmayan araç mülkiyetinin istihkak prosedürü izlenerek ihtilaflı hale dönüştürülmesinin doğru olmadığı gerekçeleri ile Dairemizin bozma kararına karşı direnildiği görülmektedir.

Şikayetçinin takip dosyasında borçlu sıfatının bulunmadığı, üçüncü kişi durumunda olduğu anlaşılmakla; dava dışı borçlu Direkli Belediyesi adına kayıtlı... plaka sayılı araç üzerine haciz konulduğu, 29/04/2015 tarihinde konulan mahrumiyetin İİK 106-110 maddesi gereğince kaldırıldığı sonrasında 11/11/2015 tarihinde ve 09/06/2016 tarihinde... plakalı araç üzerine talep üzerine tekrar haczi şerhi işlendiği görülmüştür.

... Valiliği Devir ve Tasfiye Komisyonunun 17.03.2014 tarih ve 36 sayılı kararı ile kapatılan Direkli Belediye Başkanlığına ait borcun... belediye Başkanlığına devredildiği, aynı komisyonun 06/08/2014 tarih ve 189 sayılı kararı ile davaya konu... plaka sayılı aracın mülkiyetinin davacı belediyeye devredildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda haciz tarihi itibariyle borçtan sorumlu olmayan... Belediye Başkanlığına devredilen araç üzerine haciz konulamayacaktır.

Hal böyle olunca ... Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi'nce şikayetin kabulüne dair verilen kararın yerinde olduğu, daha önce verilen 04/10/2017 tarih ve 2017/1443 E. - 2017/1606 K. sayılı kararın onanması gerekirken Dairemizce bozulduğu anlaşılmakla, yukarıda yazılı gerekçelerle verilen direnmeye ilişkin kararın onanması gerekmiştir.