Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/9343 K.2019/16166

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık müdafinin beraat kararına yönelik olarak vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonucunda beraat kararı verilmesine rağmen, kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasına hüküm tarihindeki “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 825,00 TL vekalet ücretinin şikayetçiden tahsiliyle sanığa verilmesine” ifadesi eklenmek suretiyle hükmün CMUK'nun 322. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Tazminat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;