Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/1241 K.2020/3067

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklılar tarafından yapılan adi kiraya ve hasılat kiralarına ait (örnek 13) takipte, alacaklılar icra mahkemesine başvurarak; borçlunun icra takibine yapmış olduğu itiraz nedeniyle durdurulan takibe devam etmek adına itirazın kaldırılması ile tahliye talep ettikleri, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği, davacı-alacaklılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ilk derece mahkemesince verilen ek karar ile istinaf başvurusu süresinde olmadığından istinaf talebinin reddine hükmedildiği, işbu karara karşı da davacı-alacaklılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi'nce ek kararın kaldırılmasına hükmedildikten ve işin esası incelendikten sonra istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

2.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 363/1. maddesine göre; istinaf yoluna başvuru süresi, tefhim veya tebliğden itibaren on gündür.

Somut olayda, icra mahkemesi kararı istinaf yoluna başvurana 05/10/2018 tarihinde tefhim edildiği halde, istinaf dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra, 16/11/2018 tarihinde verilip kaydettirilmiştir.

O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesinin istinaf isteminin süre aşımından reddine dair ek kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, ek karar kaldırılarak işin esasının incelenmesi doğru değil ise de, sonuçta istinaf istemi reddedildiğinden, sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.