Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/1539 K.2020/9304

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, imzaya itiraz ettiği, ilk derece mahkemesince, imzaya itirazın kabulü ile borçlu hakkında takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, ödeme emrinin 03.07.2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, şikayetin ise 27.07.2018 tarihinde olduğu, dolayısıyla yetkili icra dairesince çıkarılan ödeme emri tebliğ tarihine göre yapılan itirazın süresinde olmadığı gerekçesi ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür.

Somut olayda, borçlunun temyiz dilekçesine ekli ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 07.09.2018 tarih ve 2018/923 E. - 2018/882 K. sayılı kararda; dava konusu takip dosyasında ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinin ileri sürüldüğü ve tebliğ tarihinin 24.07.2018 olarak düzeltildiği, bahsi geçen kararın da 06.11.2018 tarihinde kesinleştiği, sonuç olarak, imzaya itirazın süresinde yapıldığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince işin esası incelenerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın süre aşımı nedeniyle reddi isabetsizdir.