KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2020/1679 E., 2020/2018 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mart 2020
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
195 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İlamlı takipte borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; dayanak ilamda teslim tarihinden itibaren avans faize hükmedildiği, ancak teslim koşulunun gerçekleşmediği nedeniyle faize itiraz edildiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, Yargıtay 8. H.D.' nce faize hükmedilebilmesi için ilama konu malın teslim edilmiş olmasının gerektiği, teslim olgusunun tespiti açısından buzdolabının bırakıldığı servisin borçluya ait olup olmadığının araştırılması yönünde karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, kararın gerekçesinde. "İlâma konu buzdolabının bırakıldığı onarım atölyesinin borçlu şirkete bağlı bir yer olduğu konusunda taraflar arasında ihtilaf yoktur..." şeklinde yapılan tespit karşısında, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2020/1679, K. 2020/2018, 2 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama