Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/1853 K.2020/9484

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından (2) adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte borçlunun, borca kısmi itirazı ile birlikte (1) adet bononun düzenleme tarihinde ve vade tarihinde tahrifat yapıldığını ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, tahrifat yapıldığı tespit edilen bono yönünden şikayetin kabulü ile takibin iptaline, diğer bono yönünden şikayetin reddine karar verildiği, iş bu karar aleyhine alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince borçlunun şikayet dilekçesinde, borcu kısmen kabul ettiği gerekçesiyle alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK.nun 168/5. maddesi gereğince borçlu yetki itirazını ödeme emri tebliğinden itibaren 5 gün içerisinde icra mahkemesine bildirir. İcra mahkemesi yetki itirazını doğru bulursa kabulüne karar verir. İtirazın kabulü kararına karşı temyiz süresinin sona erdiği veya onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde takibin yapıldığı yetkisiz icra dairesine başvurularak dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesinin istenilmesi gerekir. Bunun üzerine yetkili icra dairesinden borçluya yeni bir ödeme emri gönderilir.

Somut olayda alacaklının ilk olarak ... Anadolu 12.İcra Müdürlüğü’nde takip başlattığı, borçlunun yetki itirazının kabulü üzerine, dosyanın yetkili olan Beykoz İcra Müdürlüğü’ne gönderildiği ve yetkili icra müdürlüğünden çıkartılan ödeme emrine ilişkin tebligatın borçluya 10.01.2018 günü tebliğ edildiği, borçlunun 15.01.2018 tarihli şikayetinin ise yasal 5 günlük süresi içinde yapıldığı görülmektedir.

Bununla birlikte, İİK.nun 50. maddesi göndermesi ile icra takipleri hakkında da uygulanması gereken, HMK.nun 20. maddesi gereğince; görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hükme bağlanmıştır. Yukarıda belirtildiği üzere İİK.nun 50. maddesinde yapılan atıf nedeniyle bu kural icra takipleri hakkında da uygulanır

Somut olayda alacaklı, borçlu hakkında ... Anadolu 12. İcra Müdürlüğü’nde 29.12.2016 tarihinde takip başlatmış, borçlunun süresinde yetki itirazı üzerine ... Anadolu 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26.10.2017 tarih ve 2017/44 E.-2017/966 K. sayılı kararıyla yetki itirazının kabulüne, dosyanın yetkili olan Beykoz İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesine karar verilmiş ve söz konusu karar, taraflarca istinaf edilmemesi üzerine 07.11.2017 tarihinde kesinleşmiştir.

Alacaklı vekili, icra dosyasının yetkili Beykoz İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesi için ... Anadolu 12.İcra Müdürlüğüne 08/01/2018 tarihinde talepte bulunmuş ve icra müdürlüğünce 08/01/2018 günü dosyanın gönderilmesine karar verilmiş olup, bu tarih itibarı ile başvurunun yukarıda açıklanan yasa maddesinde öngörülen iki haftalık kesin süre içerisinde olmadığı anlaşılmaktadır.

O halde, Bölge Adliye Mahkemesince; kamu düzeni ile ilgili olan HMK'nun 20.maddesi uyarınca re’sen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esası incelenerek istemin reddine yönelik hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.