Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/2495 K.2020/3384

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlular ... ve ... Mak. Test. Gıda İnş. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına hareket eden ...tarafından ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, ilk derece mahkemesince istemin reddine ve borçlular aleyhine ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedildiği, borçluların istinaf yoluna başvurması üzerine bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 35. maddesi hükmüne göre adli işlemler ve takipler ancak baroda kayıtlı avukatlar eli ile yürütülebilir.

Somut olayda borçlu ... Mak. Test. Gıda İnş. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına ... ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine bavurmuş ise de; borçlu şirket adına şirket temsilcisi Yalçın Ekici'nin veya avukata vereceği vekaletnamaye istinaden avukat tarafından ihalenin feshinin istenebileceği, borçlu şirket adına ihalenin feshini isteyen ...'nin şirket temsilcisi veya avukat olmadığı anlaşılmaktadır.

Buna göre, bölge adliye mahkemesince, borçlu ... Mak. Test. Gıda İnş. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. yönünden ihalenin feshi istemini esastan reddeden ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek, istemin usulden reddine karar verilmesi gerekirken istinaf başvurusunun esastan reddi doğru değil ise de neticede istinaf istemi reddedildiğinden bu husus sonuca etkili görülmemiştir.

Ancak, İİK'nın 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde; işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde, şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir. Buna göre ilk derece mahkemesince, borçlu ...aleyhine taşınmazın ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmolunması isabetsiz olup, bölge adliye mahkemesince. HMK’nun 353/1-b-2 ve 356 maddeleri gereğince, ilk derece mahkemesi kararının, borçlu ... Mak. Test. Gıda İnş.

Ve Dış Tic. Ltd. Şti. yönünden hükmedilen para cezası kaldırılmak suretiyle düzeltilip yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekirken, bu hususta karar verilmediği anlaşılmış olmakla, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.