KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2020/2705 E., 2020/5134 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Haziran 2020
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
238 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçlunun imzaya itiraz ettiği, mahkemece takibin iptaline, davacı borçlu lehine vekalet ücretine hükmedildiği görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 330. maddesi gereğince, vekil ile takip edilen davalarda mahkemece, kanuna göre takdir olunacak vekâlet ücreti, taraf lehine hükmedilir.
Somut olayda; borçlu itirazını vekil aracılığı ile değil bizzat yaptığı gibi, duruşma gününün de borçlu asile tebliğ edildiği, bu haliyle itirazın borçlu asil tarafından takip edildiği, dolayısıyla borçlunun vekil ile temsil edilmediği anlaşılmaktadır. Borçlunun vekili olmadığı halde mahkemece lehine vekalet ücreti takdiri isabetsiz olmakla, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2020/2705, K. 2020/5134, 18 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama