Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/3228 K.2020/10513

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan icra takibinde, şikayetçi 3. kişinin icra mahkemesine başvurarak borçluya ait olduğundan bahisle işyerinde yapılan ihtiyati hacze ilişkin tutanağın iptali talebinde bulunduğu, mahkemece istemin reddine karar verildiği, şikayetçinin istinaf talebi üzerine bölge adliye mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedildiği görülmektedir.

Somut olayda takip dosyasının incelenmesinde, şikayete konu 12.10.2018 tarihli ihtiyati hacizde şikayetçi şirket yetkilisi Serkan Uzunoğlu’nun hazır bulunduğu, şikayetçi vekilinin icra mahkemesine 03.12.2018 tarihinde başvurarak haciz tutanağının iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.

Temyize konu şikayet yönünden süre öğrenme tarihi ile başlayacağından haciz tarihine göre yasal 7 günlük süreden sonra şikayette bulunduğu görülmüştür.

O halde, ilk derece mahkemesince, şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, şikayetin esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi hatalı ise de, ilk derece mahkemesince sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru ilk derece mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.