Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/3624 K.2020/10800

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçluların İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; keşideciye ödememe protestosu çekmeyen hamilin cirantalara müracaat edemeyeceği iddiası ile takibin iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, borçlulardan ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararın kaldırılmasına, re’sen yapılan incelemede senette düzenlenme yeri olmadığından İİK 170/a-2 maddesi uyarınca takibin iptaline karar verildiği, kararı alacaklının temyiz ettiği görülmektedir.

İstinaf başvurusunda bulunanın yalnızca takip borçlularından ... olduğu sabit olduğu üzere sadece bu borçlu yönünden hüküm kurulması gerekirken Bölge Adliye Mahkemesince “2” numaralı bentte “takibin iptaline” şeklinde karar tesis edilmesi isabetsiz olup, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.