Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/4301 K.2020/7898

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Mahkeme kararının taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 02.3.2020 tarih ve 2020/1222 E.-2020/1997 K. sayılı kararı ile ;

1-Borçlunun temyiz isteminin, uyuşmazlık konusu değerin miktar yönünden temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesiyle REDDİNE;

2-Alacaklının temyiz isteminin ise, katılma yolu ile olduğu belirtildikten sonra, HMK’nun 366/1. ve 348/2. maddeleri gereğince, borçlunun temyiz talebinin esasa girilmeden reddi nedeniyle katılma yolu ile temyiz talebinde bulunan alacaklının temyiz talebinin de reddi gerektiğinden bahisle REDDİNE, karar verildiği anlaşılmıştır.

Alacaklının 04.6.2020 tarihli maddi hata düzeltme dilekçesi ile; mahkeme kararına ilişkin alacaklı yanca yapılan temyiz başvurusunun, katılma yolu ile olmayıp normal yolla olduğu belirtilmek suretiyle, maddi hatanın düzeltilmesi ile temyiz dilekçesinin esasının incelenmesini talep ettiği görülmüştür.

Hal böyle olunca; alacaklının maddi hata düzeltme dilekçesindeki beyanı gereğince temyiz talebinin katılma yolu ile olmadığı nazara alındığında; mahkeme kararının kararı temyiz eden alacaklı vekiline 03.10.2019 tarihinde tefhim edildiği halde temyiz dilekçesinin belirli süre geçirildikten sonra, 28.10.2019 tarihinde verilip kaydettirildiği anlaşıldığından, alacaklının temyiz isteminin süre aşımı bakımından reddine karar verilmek suretiyle maddi hatanın düzeltilmesine karar verilmesi gerekmiştir.