Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/4320 K.2020/11129

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte, borçlu vekilinin, usulsüz tebligat ve zamanaşımı şikayetleri ile birlikte takibe dayanak ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/208 E.- 2005/464 K. sayılı ilamı bölünmek suretiyle alacaklı lehine hükmedilen asıl alacak ve vekalet ücretinin ayrı ayrı takip konusu yapılmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ileri sürerek takiplerin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; ilamın bölünerek ayrı ayrı takip yapılması ve zamanaşımı şikayetlerinin, icra emirlerinin usulüne uygun tebliğine göre, yedi günlük süre içinde ileri sürülmediğinden süreden reddine karar verildiği, borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b (1) maddesi gereğince esastan reddine karar verildiği görülmüştür.

Borçlunun; ilamın bölünerek birden fazla takibe konu yapıldığına ilişkin iddiası, bir hakkın yerine getirilmemesi olup, bu tür şikayetler İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir. O halde, mahkemece, işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi ve bölge adliye mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddi isabetsiz olup bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılması ve ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.