Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/5683 K.2020/10152

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

İİK'nun 333/a maddesindeki suç yönünden kurulan hükme yönelik yapılan incelemede,

Mahkeme tarafından 17/02/2015 tarih ve 2014/26 Esas -2015/23 Karar sayılı hükümle sanık hakkında bu suç yönünden verilen beraat kararı temyiz edilmeksizin kesinleştiği halde, incelemeye konu dava dosyası üzerinden bozma sonrası yargılama yapıldığı ve 03/03/2020 tarihinde yeniden sanık hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmış ise de, 17/02/2015 tarihinde verilen karardan sonra yapılan tüm işlemlerin yok hükmünde olduğu kabul edilerek;

İİK'nun 337/a maddesindeki suç yönünden kurulan hükme yönelik yapılan incelemede,

Dosya kapsamı itibariyle, borçlu şirketin ticaret siciline kayıtlı adresinde 20/01/2020 tarihinde yaptırılan zabıta araştırmasına göre adreste başka bir firmanın faaaliyette bulunduğunun tespit edildiği, 22/01/2014 tarihli haciz tutanağının da bu durumu teyit ettiği ,vergi dairesi ile ticaret sicil müdürlüğünden gelen yazıya göre de borçlu şirketin şikayet tarihi itibariyle sicil kaydının devam ettiği ve İİK’nın 44. maddesine uygun bir mal beyanını vermediği anlaşılmakla; suçun unsurlarının oluştuğu ve sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,