Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/6046 K.2021/1626

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlullar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte borçluların icra mahkemesine başvurularında sair iddiaları yanında hesap kat ihtarnamesine süresinde itiraz edilmesi sebebiyle ilamlı takip yapılamayacağını ve alacağa hem akdi hem de temerrüt faizi işletilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep ettikleri, mahkemece asıl kredi borçlusunun kat ihtarına süresinde itiraz etmediği,

ipotek veren taşınmaz malikinin ise kat hesabına itiraz hakkı olmadığı gerekçesi ile davacıların tüm itirazlarının reddine karar verildiği , kararın borçlular tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince süresinde itiraz edilmeyen ihtarnamedeki borç miktarının kesinleştiğinden bahisle istinaf taleplerinin esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nun 150/ı maddesi uyarınca; krediyi kullandıran tarafça, noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adresine gönderilen hesap özetine, borcun ödenmesine dair ihtara ya da gayrinakdi kredi sebebiyle tazmin talebine, tebliğ edildiği veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde itiraz edilmemesi halinde ihtardaki borç miktarı kesinleşir.

Ancak, böyle bir durumda, borçlu, ihtarnamede kesinleşen borç miktarına takip tarihine kadar işletilen faiz miktarına ve faiz oranına itiraz edebilir. Asıl kredi borçlusunun, kendisine noter aracılığı ile gönderilen hesap özetine sekiz gün içinde itiraz etmemesi halinde, ihtarda belirtilen miktar kesinleşir ve bu durumda, itiraz nedenlerinin İİK'nun 149/a ve 33.maddelerinde öngörülen koşullara göre kanıtlanması zorunlu hale gelir.

Bir başka deyişle itiraz edilmemesi halinde İİK'nun 150/ı maddesi gereğince hesap kat ihtarnamesindeki miktar kesinleşmiş olmakla, alacak miktarına yönelik iddiaların artık icra mahkemesinde ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak; İİK'nun 149/a maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı kanunun 33/1-2. maddesine göre itfa veya imhal sebebiyle icranın geri bırakılması talep edilebileceği gibi, takipte istenilen miktarın ihtarnameye uygun olmadığı ve itiraz edilmeksizin kesinleşen hesap kat ihtarnamesinin düzenlendiği tarihten, borçlunun temerrüde düştüğü tarihe kadar işleyen akdi faiz ile bu tarihten takip tarihine kadar işleyen temerrüt faiz miktarı ve yine işleyecek faiz oranı şikayet konusu yapılabilir.

Somut olayda, şikayet eden asıl kredi borçlusuna gönderilen 20.03.2019 tarihli hesap kat ihtarnamesinin, genel kredi sözleşmesindeki adrese 22.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 11.04.2019 tarihinde yani İİK'nun 150/ı maddesinde öngörülen sekiz günlük süreden sonra ihtarname içeriğine itiraz ettiği , borçlunun hesap kat ihtarnamesine süresinde itiraz etmemiş olması nedeniyle ihtarnamede istenen miktarın kesinleştiği görülmektedir.

O halde yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan yasal düzenlemeler gereğince mahkemece, itiraz edilmeksizin kesinleşen hesap kat ihtarnamesinin düzenlendiği tarihten, borçlunun temerrüde düştüğü tarihe kadar işleyen akdi faiz ile bu tarihten takip tarihine kadar işleyecek temerrüt faiz miktarı, alacaklının talebi gözetilmek ve kredi sözleşmesi hükümleri de göz önüne alınmak suretiyle Yargıtay denetimine olanak tanıyacak şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılıp tespit edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.