Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/6459 K.2021/3753

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu vekili, ilgili icra dosyası üzerinden müvekkili aleyhine 2 adet çeke dayalı olarak kambiyo takibi başlatıldığını, takip konusu çeke ilişkin olarak ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2017/398 Esas sayılı dosyasından çekteki lehtar Üç Kardeşler tekstil iç Ve Dış Tic. Ltd.

Şti. tarafından zayi sebebi ile çek iptali davası açıldığını ve bu çeklerle ilgili ödemeden men kararı verildiğini, müvekkili keşideci borçlu şirket tarafından mahkeme kararı gereğince çek bedelleri olan 30.11.2017 tarihli 135.000 TL ve 30.12.2017 tarihli 135.000 TL olmak üzere 270.000 TL'nin mahkeme veznesine depo edildiğini, böylece takibe konu çekteki borcundan kurtulduğunu, bundan sonraki ihtilafın çekin hamili ile çek iptali davası açan kişi arasında olacağını, takip dayanağı çeklerin arkasında bu duruma işaret edilerek "...

7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/398 Esas Sayılı kararına istinaden çek üzerinde herhangi bir işlem yapılmamıştır" şerhi düşüldüğünü, davalı alacaklının depo kararını veren ...

7. Asliye Ticaret mahkemesi'nin 2017/398 Esas sayılı dosyasına müracaat ederek alacağına kavuşma imkanına sahipken bu çeke dayalı olarak haksız bir icra takibi başlattığını belirterek takipten önce borç tamamen ödenmekle sona erdiğinden haksız olarak açılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Alacaklı vekili, takip konusu çeklerin müvekkiline ciro yoluyla geçtiğini ve 24/01/2017 tarihinde teslim edildiğini, çek iptali davasının bu tarihten aylar sonra açıldığını, iyi niyetli 3. kişi konumunda olan müvekkili aleyhine verilen bir tedbir kararı da bulunmadığını, çek iptali davasında müvekkili şirketin taraf olmadığını, çek bedellerinin dava dosyasına depo edildiğinin müvekkiline bildirilmediğini, çeklerin kambiyo vasfını taşıdığını, takip yapmakta bir sakınca bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, takip konusu 7031275 seri nolu, 31/12/2017 keşide tarihli, 135.000,00 TL bedelli çekin arka yüzünde ibraz tarihi olmadığından kambiyo niteliği olmadığı, en iyi tevdi mahallinin çekin ait olduğu banka hesabında yasal ibraz süresinde çek bedelinin hesapta bulundurulması suretiyle borçtan kurtulunması mümkün olduğu gerekçesiyle davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile: 7031275 seri nolu 31/12/2017 keşide tarihli, 135.000,00 TL bedelli çekle ilgili talebin kabulü ile icra takibinin İİK'nın 170/a. maddesi gereğince 135.000,00 TL'lik kısmı ve ferileri yönünden takibin kısmen iptaline,

davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilerek, bu kararın tarafların istinaf başvurusu ile Bölge Adliye Mahkemesince incelenerek, alacaklının istinaf başvurusunun kabulüyle ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak, itirazın reddine ilişkin hüküm kurulduğu görülmüştür.

TTK 757.maddesinde "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." şeklinde olup çeklerin de bu madde hükmüne tabi olduğu TTK 818(1)-s bendinde düzenlenmiştir.

Borçlu tarafından ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesi' ne başvurularak takibe konu çek bedellerinin TTK.757/2 maddesi uyarınca ileride hak sahibine ödenmek üzere mahkeme veznesine depo edilmesine karar verilmiş, borçlu ise bu karar uyarınca çek bedellerini mahkeme veznesine depo etmiştir.

Mahkeme kararından sonra alacaklı tarafından bankaya çekler ibraz edilmiş, işlem yapılamaması üzerine iş bu icra takibine girişilmiştir. TTK 757/2 maddesi ve ... 7.Asliye Ticaret mahkemesi'nin 2017/398 Esas Sayılı kararında "....çek bedellerinin vadesinde -ileride hak sahibine ödenmek üzere- mahkeme veznesine iş bu dosya üzerinden depo edilmesine" şeklinde verilen depo edilmesi kararının varlığı, davacı-borçlu hakkında takip yapılmasına engeldir. Yukarıda anılan yasa maddesi ve mahkemece verilen depo kararı uyarınca davacı-borçlu yönünden yapılan takibin iptaline karar verilmesi gerekirken itirazın reddi yönünde karar verilmesi isabetsizdir.