Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/6541 K.2020/11131

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Sanık hakkında ... 4. İcra Ceza Mahkemesi'nin 11/02/2016 tarih, 2014/1217 esas ve 2016/123 sayılı kararıyla verilen hapis cezasının ertelendiği, sanık müdafinin temyizi üzerine Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 26/04/2018 tarihli, 2016/15993 Esas ve 2018/5194 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının bozulmasına karar verildiği ancak sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanması sebebiyle mahkumiyet kararının bozulmadığı ve aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşıldığından, erteleme hükümlerinin sanık açısından kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, temyiz incelemesine konu sonraki hükümde sanık hakkında hapis cezasının ertelenmesine karar verilmeyerek,1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine aykırı olarak kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,

2-Mahkemece Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin 26/04/2018 tarihli, 2016/15993 Esas ve 2018/5194 Karar sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere; TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca cezada artırım yapılamayacağı hususu gözetilerek, bozmaya uygun olarak TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca cezada artırım yapılmamasına rağmen, mahkemenin gerekçeli kararında, atılı suçun TCK nun 43/1 maddesinde düzenlenen 'zincirleme şekilde alacaklısını zarar sokmak suretiyle mevcudunu eksiltmek' suçu kapsamında kaldığı ibaresinin yazılması sureti ile kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulacak şekilde karar verilmesi,