Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/6844 K.2020/8249

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı ve feri müdafil tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayet eden 3. kişi, ihale yoluyla satışa çıkartılan intifa hakkı üzerine haciz koydurduğunu, intifa hakkının satışa çıkartıldığı ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/2777 Esas sayılı dosyasında ihale ile ilgili tarafına herhangi bir tebligat çıkartılmadığını beyanla ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece, ihalenin feshi talebinin kabulüne karar verildiği, alacaklının istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi'nce satış kararından sonra şikayet eden ... A.Ş. Genel Müdürlüğü adına tapuya haciz şerh edildiği, haciz tarihi dikkate alındığında şikayet edenin tapuda ilgili sıfatı olmadığından aktif husumet yokluğu nedeniyle şikayetin usulden reddine karar verildiği, karara karşı şikayet eden ... A.Ş. Genel Müdürlüğü ve feri müdahil ...'ın temyiz talebinde bulunduğu görülmüştür.

1-Fer'i müdahilin temyiz talebinin incelenmesinde;

İcra mahkemelerinde asli ya da fer'i müdahillik mümkün değil ise de, icra mahkemesince fer'i müdahilliğine karar verilen ...'ın bu nedenle kanun yollarına başvuru hakkı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2-Şikayet eden ... A.Ş. Genel Müdürlüğü'nün temyiz talebinin incelenmesinde;