Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/8119 K.2021/3250

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, takip dayanağı çekteki imzaların şirket yetkilisine ait olmadığı gerekçesiyle imzaya itiraz ettiği; mahkemece imza incelemesi için dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, 01.04.2019 tarihli bilirkişi raporunda; imzanın borçlunun eli ürünü olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece hüküm kurmaya elverişli ve kesin kanaat içeren rapora rağmen, borçlu tarafından sunulan, farklı sonuç içeren mütalaa niteliğindeki uzman teknik raporuyla çelişki oluşturduğu gerekçesiyle yeniden rapor alınması doğru değilse de neticede itiraz reddedildiğinden, bu husus sonuca etkili görülmemiş ve eleştirilmekle yetinilmiştir.