Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/9017 K.2021/4107

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İlamlı icra takibinde borçlunun, talep edilen işlemiş faiz miktarı ve oranının fahiş olduğundan bahisle icra emrinin ilama aykırı işlemiş faiz miktarı yönünden iptalini talep ettiği, mahkemece fazla talep bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği, borçlunun istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b(1) maddesi gereğince esastan reddine karar verildiği görülmüştür.

Takibe konu Eskişehir 3.Asliye Hukuk Mahkemesi ilamında “...202.422,50TL kazanç kaybına yönelik maddi tazminatın davalının temerrüt tarihi 05/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile.... 563.925,35TL yapılan işin bedeline yönelik maddi tazminatın davalının temerrüt tarihi 05/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ...” şeklinde karar verildiği görülmektedir.

Somut olayda; mahkemece hükme esas alınan 16/10/2019 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde; ilamda hükmedilen tazminat alacaklarına Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının internet sitesinde bulunan “TTK.nın 1530. maddesi 7.fıkrası uyarınca mal ve hizmet tedarikinde geç ödemelerde uygulanacak temerrüt faiz oranları” dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerine ise karar tarihinden itibaren yasal faiz oranı üzerinden hesaplama yapılarak işlemiş faiz miktarı yönünden fazla talep bulunmadığının tespit edildiği görülmektedir.

Her ne kadar takibe konu ilamda hükmedilen tazminat alacaklarının ticari faizi ile tahsili hüküm altına alınmış ise de; 3095 Sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunda ve sair literatürde “ticari faiz” adı altında bir faiz türü bulunmamaktadır. Bilirkişi raporunda hesaplamaya esas alınan faiz oranlarının avans faiz oranlarına denk gelmediği nazara alındığında ilamda bahsi geçen ticari faizin yasal faiz anlamına da geleceğinin anlaşılması ve ilamda hükmedilen tazminat alacaklarına yasal faiz işletilmesi gerekmektedir.

O halde, mahkemece, bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle, ilamda hükmedilen tazminat alacaklarına yine ilamda belirtilen tarihlerden itibaren yasal faiz uygulanacak şekilde hesaplama yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yukarıda açıklanan ilkelere uygun olmayan faiz oranları esas alınarak hazırlanan bilirkişi raporuna dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın bozulması gerekmiştir.