Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/9036 K.2021/4108

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamlı icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; takipte talep edilen faiz miktarının fahiş olduğu iddiası ile birlikte, hesap kat ihtarnamesi ve eki hesap özetinin tebliğ edilmediğini ileri sürerek takibin ve icra emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece; hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda fazla faiz talep edilmediği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği, borçlunun ilk derece mahkemesi kararına karşı faiz dışında kalan hususlar yönünden istinaf yoluna başvurusu üzerine,

bölge adliye mahkemesince hesap kat ihtarnamesi tebliğinin usulsüz olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına,şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nun 150/ı maddesinde. "Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen nakdi veya gayrinakdi bir krediyi kullandıran tarafın ibraz ettiği ipotek akit tablosu kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmese dahi, krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafa ait cari hesabın kesilmesine veya kısa, orta,

uzun vadeli kredi hesabının muaccel kılınmasına ilişkin hesap özetinin veya gayrinakdi kredinin ödenmiş olması nedeniyle tazmin talebinin veya borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafa kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adrese gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren noterden tasdikli bir sureti icra müdürlüğüne ibraz ederse icra müdürü 149. madde uyarınca işlem yapar..." düzenlemesine yer verilmiştir.

İİK'nun 68/b maddesinde ise. "Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır.

Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır. Görüleceği üzere, şikayetçi borçluya, icra emri gönderilebilmesi için, alacaklı tarafından, takip borçlusuna, kredi

sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adresine, noter aracılığı ile hesap kat ihtarının gönderilmesi gerekir. Sözleşmede ya da ipotek akit tablosunda gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığı ile krediyi kullanan tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur. Yeni adresin bu şekilde bildirilmediği durumlarda, hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır.

Yukarıda anılan Yasa hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, ihtarnamenin borçluya tebliğ edildiğinden söz edilebilmesi için, kredi sözleşmesinde bildirilen adresin değiştirilmiş ve yeni adresin bildirilmemiş olması gerekmektedir. Eğer kredi sözleşmesinde bildirilen adres değiştirilmemiş ise ihtarnamenin Tebligat Kanunu hükümlerine göne usulüne uygun olarak borçluya tebliği gerekmektedir.

Somut olayda; takip dayanağı belgelerin incelenmesinden, borçlunun kredi sözleşmesinde bildirilen adresinin ... olduğu, hesap kat ihtarının “Villa Verde Pansiyon ... ... " adresine tebliğe çıkarıldığı,ihtarnamenin tebliğ edildiği adresin genel kredi sözleşmesinde gösterilen adres olduğu,adresin sürekli kapalı olduğu, muhatap borçlunun adreste ismen tanınmadığı şerhiyle tebligatın iade edildiği, muhatap borçlunun adres değişikliğine ilişkin beyanının bulunmadığı, daha sonrasında icra emrinin ,,,. " adresine tebliğe çıkarıldığı, “muhatap borçlunun çarşıda olduğundan birlikte ikamet eden eşi Mitsuyo Kocaman’a tebliğ edilmiştir ” şerhiyle usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar bölge adliye mahkemesince kredi sözleşmesindeki adrese gönderilen hesap kat ihtarnamesi tebligatının bila tebliğ iade geldiği adres ile icra emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği adresin aynı adres olduğu değerlendirilmiş ve buna göre de kat ihtarnamesi tebliğinin usulsüz olduğu kanaatine varılmış ise de, borçluya çıkartılan hesap kat ihtarnamesi tebligatı üzerinde yazılı adres ile icra emri tebligatı üzerinde yazılı adreslerin yukarıda da belirtildiği üzere farklı adresler olduğu, hesap kat ihtarının tebliğe çıkartıldığı adresin borçlunun kredi sözleşmesinde bildirilen adresi olduğu ve adres değişikliğine ilişkin beyanının da bulunmadığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, hesap kat ihtarının borçlu ...’a usulüne uygun tebliğ edildiğinin kabulü gerekir.

O halde, ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğundan bölge adliye mahkemesince, istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, bölge adliye mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.