Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/9367 K.2021/4082

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanığın üzerine atılı 2004 sayılı İİK’nın 332. maddesine aykırılık suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu,İİK’nın Onaltıncı Bab’ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak olan şikayetin henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve usulüne uygun bir şikayet konumuna getirmeyeceği,

Somut uyuşmazlıkta, şikayete dayanak olan icra takip dosyasında borçlu şirket vekilinin 22/03/2013 tarihli takibe itirazı üzerine açılan İskilip Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/89 Esas ve 2015/1515 Karar sayılı ,08/09/2015 tarihli kararı ile icra takibinin devamına dair karar verildiği , ancak söz konusu bu karar henüz kesinleşmeden 18/02/2015 tarihinde şikayette bulunulduğunun anlaşıldığı , bu haliyle takibin kesinleşmediği hususu dikkate alındığında , şikayet başvurusunun da henüz takip kesinleşmeden yapıldığı ve buna göre kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan davanın CMK’nın 223/8. maddesi gereğince “düşmesine” karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine dair hüküm kurulması,