Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/10136 K.2021/11723

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine alacaklının icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, tahliye ve icra inkar tazminatı isteminde bulunduğu, mahkemece; istemin kısmen kabulü ile 18.163,99 TL yönünden itirazın kaldırılmasına, borçlunun taşınmazdan tahliyesine ve tazminat isteminin reddine hükmedildiği, taraflarca kararın temyiz edildiği görülmektedir.

İİK'nın 269/d fıkrasının göndermesi ile uygulanması gereken İİK'nın 68/son fıkrasının ilk cümlesi; "İtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine % 20' den az olmamak üzere tazminata mahkum edilir." hükmünü amirdir.

Somut olayda, alacaklının itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiği ve tarafların da tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.

O halde, mahkemece, taraflar hakkında, kısmen kabul ve reddine karar verilen tutarlar üzerinden tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde şartları oluşmadığından bahisle tazminat taleplerinin reddi isabetsiz olup, kararın taraflar yönünden tazminata hasren bozulması gerekmiştir.