Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/10341 K.2021/9835

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklının icra mahkemesine başvurusunda; ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/346 E- 2015/479 K ve ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 30.06.2015 tarih ve 2014/741 E, 2015/807 K sayılı ilamları ile davalı şirketin 2 ve 3 nolu taşınmazlardan tahliyesine karar verildiğini, kararın kesinleştiği halde, 2014/741 Esas sayılı dosyada tavzih kararı verildiği gerekçe gösterilerek,

icra müdürlüğünün 25/12/2019 tarihli kararı ile 3 nolu taşınmaz yönünden tahliye işleminin durdurulmasına karar verildiğini, usul ve yasaya aykırı icra müdürlüğü kararının kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulü ile 3 nolu parsel yönünden tahliyenin durdurulmasına dair memur işleminin iptaline karar verilmiş, borçlu ...'ın istinaf talebinde bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; taşınmazda payların maliki olan paydaşlar yönünden tahliye talebinde bulunulamayacağı gerekçesiyle istinaf talebinin kabulüne, kararın kaldırılmasına, şikayetin reddine dair hüküm kurulduğu,

temyiz üzerine dairemizce ''..tavzih kararı icra müdürlüğü karar tarihinden önce bozulduğundan ortadan kalkmış, uygulanabilirliği kalmamış olmakla, borçlu şirketin 3 nolu taşınmazda hissedar olmadığı ve Sulh Hukuk Mahkemelerince verilen tahliye kararları kesinleştiğinden, icra müdürlüğünce davalı şirket...Petrol ve Otomotiv Tic. San. ve Ltd.

Şti.’nin ... ili Derince-Deniz Mah. 3428 Ada 3 nolu arsa vasıflı taşınmaz yönünden tahliye kararının infazının kabulü gerekli olup, icra müdürlüğünün 3 nolu parsel yönünden tahliyenin durdurulmasına dair memur işleminin iptaline karar verilmelidir, o halde ilk derece mahkemesinin borçlu ... yönünden şikayetin kabulü kararı yerinde olup. Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusun esastan reddine karar verilmesi gerekirken...'' şeklinde bozma kararı verildiği anlaşılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesince dairemiz bozma ilamına uyularak davalı ...'ın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

... 2. İcra Hukuk Mahkemesi 25/02/2020 tarih 2019/645 Esas - 2020/126 Karar sayılı kararında davalılar ... ve...Petrol ve Otomotiv Ticaret Sanayi Limited Şirketi yönünden ayrım yapılmaksızın şikayetin kabulüne 25/12/2019 tarihli 3 nolu parsel yönünden tahliyenin durdurulmasına dair müdürlük işleminin iptaline karar verilmiştir. Karar davalı ... tarafından istinaf edilmiş, diğer davalı...Petrol ve Otomotiv Ticaret Sanayi Limited Şirketi tarafından istinaf edilmemiştir. İptal kararı kanun yoluna başvurulmaması nedeniyle bu davalı yönünden kesinleşmiştir.

Dairemizce her iki davalının da, maddi hataya müstenit olarak istinafa geldiği değerlendirilerek bozma yapılmıştır. Davacı ve davalı ... ile birlikte 6 kişinin 3428 Ada 3 nolu taşınmazda müşterek mülkiyet hakkına sahip oldukları, TMK'nun 688/1. maddesi gereğince paylı mülkiyette payın taşınmazın hangi bölümüne isabet ettiği belli olmadığından, müşterek mülkiyete tabii 3428 Ada 3 parsel sayılı taşınmazda payların maliki olan paydaşlar yönünden tahliye talebinde bulunamayacağına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin ilk kararının gerekçesi yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca davalı ...'ın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmesi gerekirken, istinaf başvurusunun esastan reddine dair hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.