Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/10443 K.2022/7915

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanık ...'ın üzerine atılı suçlar yönünden yapılan değerlendirmede ;

UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden önce 14/11/2019 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş ve müşteki vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi'nin 2019/138 Esas, 2020/752 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 302/2 ve 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Yasa ile değişik CMK'nin 304. maddeleri gereğince tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 303. ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında görülen davaların 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca ölüm nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

2-a)Sanık ...'ın üzerine atılı İİK’nun 345/a ve İİK'nun 337/a maddelerine muhalefet suçları yönünden yapılan değerlendirmede ;

Temyiz incelemesine konu edilen suçların 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 337/a maddesi kapsamında kalan ve kanunda üst sınırı bir yıla kadar hapis cezası öngören, "Ticareti usulüne aykırı terk etmek" suçu ile İİK'nun 345/a maddesi kapsamında kalan ve kanunda üst sınırı üç aya kadar hapis cezası öngören, "Sermaye Şirketinin İflasını istememek" suçlarını oluşturduğu gözetildiğinde;

5271 sayılı CMK'nun 286/2-d maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı cihetle, yapılan temyiz isteminin bu suçlar yönünden 5271 sayılı CMK'nun 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE, b)Sanık ...'ın üzerine atılı İİK’nun 331. maddesine muhalefet suçu yönünden yapılan değerlendirmede ;

İlk derece mahkemesince suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesi ile sanığın beraatine dair karar verildiği, kararın istinaf edilmesi sonucu, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda; bölge adliye mahkemesince "UYAP sistemi üzerinde yapılan araştırmaya göre tarafları ve şikayete konu suçları aynı olan ...

2. İcra Ceza Mahkemesi'nin 2014/588 esas, 2015/505 karar sayılı dosyasının bulunduğu, bu dosyada 18/06/2014 tarihli şikayetin süresinde yapılmaması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesine karar verildiği, Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin 2016/12320 esas, 2017/7359 karar sayılı 26/09/2017 tarihli kararıyla sermaye şirketin iflasını istememek ve ticareti usulüne aykırı şekilde terk etmek suçlarından verilen düşme kararlarının onandığı,

sanıklar hakkında şikayete konu suçlar nedeniyle tarafları aynı olan dosyada hükümler kurulduğu ve hükümlerin kesinleştiği anlaşıldığından CMK'nun 223/7. maddesi gereğince davaların reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de ; ... 2. İcra Ceza Mahkemesi'nin 2014/588 esas, 2015/505 karar sayılı dosyasında şikayete konu icra takibinin ...

23. İcra Müdürlüğünün 2013/12160 Esas sayılı dosyası olduğu , temyize konu dosyada ise icra takibinin ... 8. İcra Müdürlüğünün 2013/7983 Esas sayılı dosyası olduğu ve ... 23. İcra Müdürlüğünün 2013/12160 Esas sayılı icra dosyası ile ...

8. İcra Müdürlüğünün 2013/7983 Esas sayılı icra dosyalarında takibe konu borçların farklı olduğu anlaşıldığından , mükerrerlik söz konusu olmayacağından , yalnızca suçun sübutu halinde sanığın aynı eylemi nedeniyle farklı dosyalar ile cezalandırılması talep edildiğinden, 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması ihtimalini doğurabileceğinden, yukarıdaki gerekçe ile Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında verilen karar isabetsizdir.

İİK'nun 351. maddesindeki, şikayetçinin dilekçe veya beyanında göstermiş olduğu delillerle bağlı olduğuna ilişkin düzenleme dikkate alındığında, şikayetçi vekilince verilen şikayet dilekçesinde, açık ve net olarak sanığın hangi eylemleri ile alacaklıyı zarar uğratmak için mevcudu eksilttiği hususunda somut bir iddiada bulunulmadığı ve hakimin re'sen araştırma zorunluluğu da bulunmadığından, ayrıca bu hususun yanısıra sanığın borçlu şirket yetkilisi olmaması nedeniyle, şikayet dilekçesinde gösterilen İİK'nın 331. maddesindeki suçun unsurlarının dosya kapsamına göre oluşmadığı anlaşıldığından,

yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının gerekçesi düzeltilmek suretiyle, ilk derece mahkemesince sanık ...'ın üzerine atılı İİK’nun 331. maddesine muhalefet suçu yönünden verilen beraat kararına yönelik, bölge adliye mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup,