Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/11074 K.2022/1335

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanıklara verilen cezanın miktarı itibariyle sanıklar müdafiinin duruşma talebinin CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Takibe konusu alacağa ilişkin borçlu şirkete ait olan fabrika binası, arsası ve menkul malları üzerinde ipotek bulunduğu, kıymet takdiri için ipotekli malların bulunduğu yere gidildiğinde fabrika binasının tamamen yıkılmış olduğu ve menkul malların yerinde olmadığı görülerek, bu durumun kıymet takdir tutanağında tesbit edilmiş olması karşısında, borçlu şirket yetkililerinin rehinli mallara ilişkin sorumluluğu olduğu gözetilerek, rehinli malların yok edilmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinin İİK'nun 331/4. maddesi kapsamında bulunduğu ve İİK'nun 331/4. Maddesi gereğince hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin İİK'nun 331/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,