Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/12004 K.2022/12053

İlk Derece Mahkemesince verilen tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, tarafların iddia ve savunmalarına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müşteki vekilinin tüm, sanık vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- İİK.'nun 338.maddesinde tazminat davasının genel hükümlere göre görülmesinin gerekmesine göre, müştekinin İİK 89/4 maddesi uyarınca talep ettiği tazminat talebinin reddi karşısında, Mahkemece, vekil ile temsil edilen sanık lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkeme kararında da açıklandığı üzere müşteki lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün CMK. nın 303/1-h ve HMK. nın 370/2. maddeleri uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.