Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/12047 K.2021/11684

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'ın beraatine dair Köyceğiz İcra Ceza Mahkemesinin 07/01/2021 tarihli ve 2020/29 esas, 2021/4 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına, adı geçen suçtan sanığın, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'un 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin mercii Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin 25/05/2021 tarihli ve 2021/39 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığı'nın 05/10/2021 gün ve 94660652-105-48-15719-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/10/2021 gün ve KYB-2021/123039 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre.

2004 sayılı Kanun'un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiği, Köyceğiz İcra Müdürlüğünün 2020/67 esas sayılı takip dosya içeriğinde bulunan ödeme emrinde takip çıkışı alacak miktarının 47.270,44 Türk lirası olarak görüldüğü halde, 13/10/2020 tarihli taahüt tutanağında ise anılan miktarın üzerinde takip çıkışı alacağın 57.789,34 Türk lirası olarak belirtildiği ve söz konusu rakam üzerinden hesaplamalar yapıldığı,

bu halde ödeme emri ile taahhüt tutanağındaki miktarların çelişkili olduğu görülmekle, taahhüde konu borç miktarında belirsizlik bulunduğu ve taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;