Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/12219 K.2021/11623

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçinin, Bakırköy Satış Memurluğunun 2013/204 nolu satış dosyasından yapılan 03/03/2017 tarihli ihalenin feshi istemi ile sulh hukuk mahkemesine başvurduğu, Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 03/03/2020 tarih ve 2020/460 Esas - 2020/495 Karar nolu kararı ile davanın süre yönünden reddine karar verildiği, şikayetçi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle istinaf dilekçesinin reddine kesin olarak karar verildiği, işbu kararın temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz isteminin de reddine 11/10/2021 tarihli ek karar ile hükmedildiği, şikayetçi tarafından bu defa son karara karşı temyiz yoluna başvurulduğu görülmektedir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345/1. maddesine göre, sulh hukuk mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna başvuru süresi, kararın tebliğinden itibaren iki haftadır.

Somut olayda, sulh hukuk mahkemesi kararı istinaf yoluna başvurana 05/07/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, istinaf dilekçesi de iki haftalık yasal sürede 19/07/2020 tarihinde verilip kaydettirilmiştir.

O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun süresinde yapıldığı gözetilerek, şikayetçinin dilekçesinde ileri sürdüğü istinaf nedenleri ve kamu düzeni yönünden yapılacak olan inceleme neticesinde oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, istinaf dilekçesinin süreden reddine ve ek kararla da temyiz başvurusunun reddine karar verilmesi isabetsizdir.