Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/12763 K.2022/526

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlulardan ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi borçluların ihalenin feshi talebi ile icra mahkemesine başvurdukları, şikayetin reddine karar verildiği, kararın temyiz ve karar düzeltme kanun yollarından geçerek 18.02.2020 tarihinde kesinleştiği, borçluların bu kez mahkemeye verdikleri 23.7.2020 tarihli dilekçe ile yargılamanın yenilenmesini talep ettikleri, mahkemece yapılan yargılama sonunda 22.10.2020 tarihli kararla istemin reddine hükmedildiği,

temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 17.02.2021 tarihli 2021/688 E. - 2021/1650 K. sayılı ilamı ile kararın 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK’nun 363. maddesi gereğince öncelikle istinaf yoluna tabii bulunduğundan bahisle dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği bunun üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 20/10/2021 tarih ve 2021/1532 E.- 2021/2292 K. sayılı kararı ile gerekçeli istinaf talebinin süreden sonra sunulduğundan bahisle istinaf başvurusunun HMK’nun 352/1-c maddeleri uyarınca süreden reddine dair hüküm kurulduğu görülmektedir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 342/3. maddesinde; “İstinaf dilekçesi, başvuranın kimliği ve imzasıyla, başvurulan kararı yeteri kadar belli edecek kayıtları taşıması durumunda diğer hususlar bulunmasa bile reddolunmayıp, 355 inci madde çerçevesinde gerekli inceleme yapılır” düzenlemesine; aynı Kanun'un 355. maddesinde ise; “İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir” hükmüne yer verilmiş ve aynı Kanunun 352/1. maddesinde de başvuru şartlarının yerine getirilmemesi ya da başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi halinde gerekli kararın verileceği belirtilmiştir.

Dava, ihalenin feshi şikayetinin reddine dair karara karşı yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin olup, mahkeme kararının şikayetçi vekiline 22/10/2020 tarihli duruşmada tefhim edildiği, şikayetçinin ilgili karara karşı süresinde 01/11/2020 tarihinde süre tutum dilekçesi vererek istinaf isteminde bulunduğu ancak, gerekçeli kararın 10/11/2020 tarihinde tebliğine rağmen yasal 10 günlük süre geçtikten sonra 03/12/2020 tarihinde gerekçeli istinaf dilekçesini sunduğu görülmektedir.

Bu durumda, Bölge Adliye Mahkemesi'nce yapılacak ..., istinaf dilekçesi reddedilmeden, HMK’nun 352 ve 355. maddesi uyarınca kamu düzeni ile sınırlı olmak üzere istinaf isteminin incelenip sonucuna göre karar vermekten ibarettir. İstinaf yoluyla incelenen mahkeme kararında, kamu düzenine aykırılık denetimi yönünden işin esasına dair inceleme de yapılmış olacağından, HMK’nun 353/1-b-1. maddesi gereği, istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi gerekecektir.

O halde, Bölge Adliye Mahkemesi'nce, süresinde istinaf (süre tutum) dilekçesi verildiği halde ve incelenen ilk derece mahkemesi kararında kamu düzenine aykırılık bulunmadığı da tespit edildiğine göre, HMK’nın 353/1-b-1. maddesi gereğince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi gerekirken, istinaf talebinin süreden reddine karar verilmesi isabetsizdir.

Öte yandan şikayetçilerin istinaf başvurusu yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair karara ilişkin olup, kamu düzenine yönelik incelemenin yargılamanın yenilenmesi talebine yönelik olması gerekirken bu hususta değerlendirme yapılmaması da doğru görülmemiştir.