Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/13230 K.2022/1863

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi tarafından, ihale konusu taşınmaz üzerindeki sükna hakkının satılmadığının tespiti ve 09.12.2010 tarihli ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece davacının davasının kabulü ile şikayete konu ihalenin feshine karar verildiği, anılan karara karşı alacaklının temyiz isteminde bulunduğu görülmektedir.

İİK'nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinde şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, ... 3. Aile Mahkemesinin 2007/1132 E. - 2007/1116 K. sayılı ilamı ile özetle; şikayetçi ... (Kır) ve dava dışı ...’ın boşanmalarına ve ... adına tapuda kayıtlı olduğu belirtilen ... ili, ... ilçesi, ...

Köyü, Köyiçi Mevkii, 108 Ada 12 Parsel numaralı şikayete konu taşınmazda şikayetçi ...'nin ölünceye kadar oturacağına ve bu süre içerisinde taşınmazın dava dışı ...tarafından başkalarına devir ve satışının yapılmayacağına yönelik anlaşmalarının onaylanmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.

İncelenen tapu kayıtlarına göre anılan sükna hakkının 04/03/2011 tarih ve 1153 yevmiye numarası ile tesis edildiği, 07.06.2012 tarihinde ise terkin edildiği görülmekle feshi istenen ihale tarihi 09.12.2010 olup ihale tarihinde şikayetçi lehine sükna hakkı bulunmadığı açıktır.

O halde mahkemece; şikayet edenin İİK'nun 134/2 md. kapsamında ihalenin feshini isteyebilecek ilgililerden olmadığı gözetilerek şikayetin aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.