İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 12. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/1372 K.2021/1967

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddine mutazammın 03/10/2017 tarihli ve 2015/12237 Esas-2017/12010 Karar sayılı Yargıtay 8. Hukuk Daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin borçlu tarafından…

Esas2021/1372Karar2021/1967Tarih23 Şubat 2021Okuma2 dk · 465 kelime

KÜNYE

12. Hukuk Dairesi 2021/1372 E., 2021/1967 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Şubat 2021
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

465 kelime·2 dk okuma

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddine mutazammın 03/10/2017 tarihli ve 2015/12237 Esas-2017/12010 Karar sayılı Yargıtay 8. Hukuk Daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

İİK'nun 4949 sayılı Kanun'la Değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı Kanunun Ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2015 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında temyize konu değerin 5.980,00 TL'yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti olmadığı gerekçesiyle borçlunun temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Somut olayda, borçlunun ... 5. İş Mahkemesi’nin 20.06.2014 tarih ve 2014/218 Esas 2014/251 Karar sayılı ilamı dayanak gösterilerek düzenlenen icra emrindeki alacak kalemlerine işletilen faize itiraz ettiği, ilk derece mahkemesince ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2012/17064 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 24.10.2014 tarihli icra emrine ilişkin yargılama yapılmadığı anlaşılmakla, borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 03/10/2017 tarih ve 2015/12237 Esas-2017/12010 Karar sayılı temyiz dilekçesinin miktar bakımından kesin olduğu gerekçesiyle reddine ilişkin kararının oybirliği ile kaldırılmasına karar verildikten sonra, borçlunun temyiz isteminin incelemesine geçildi:

Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde borçlu icra mahkemesine başvurusunda; ... 5. İş Mahkemesi’nin 20.06.2014 tarih ve 2014/218 Esas 2014/251 Karar sayılı ilamı dayanak gösterilerek ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2012/17064 Esas sayılı dosyasında düzenlenen icra emrindeki alacak kalemlerine işletilen faiz miktarının fahiş olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, ...

10. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 16.04.2015 tarih 2014/1642 E.-2015/406 K. sayılı kararı ile; “davacının davasının kabulü ile icra emri ve takip talebinde 24.197,02 TL olarak talep edilen toplam alacağın 23.440,02 TL olarak düzeltilerek fazla talep edilen 757,00 TL’lik kısmın iptaline” karar verildiği, borçlunun temyizi üzerine miktar itibariyle kesin olduğundan temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği, akabinde karar düzeltme yoluna başvurulduğu görülmektedir.

Hükme esas alınan 16.02.2015 tarihli bilirkişi raporunda ve mahkemenin gerekçesinde ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2012/17064 Esas sayılı dosyasında ... 5. İş Mahkemesi’nin 14/11/2011 tarih ve 2009/353 Esas 2011/693 Karar sayılı ilamın dayanak alındığı 15.08.2012 tarihli icra emrinin alacak kalemlerinin değerlendirildiği, aynı icra dosyasında ... 5. İş Mahkemesi’nin 20.06.2014 tarih ve 2014/218 Esas 2014/251 Karar sayılı ilamı esas alınarak düzenlenen 24.10.2014 tarihli icra emrinin alacak kalemlerinin değerlendirilmediği, borçlunun faize itirazının 24.10.2014 tarihli icra emrine ilişkin olduğu anlaşılmıştır

O halde mahkemece, borçlunun talebinde belirttiği ... 5. İş Mahkemesi’nin 20.06.2014 tarih ve 2014/218 Esas 2014/251 Karar sayılı ilamı esas alınarak düzenlenen 24.10.2014 tarihli icra emrine ilişkin değerlendirme yapılarak sonucu gidilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup ilk derece mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2021/1372, K. 2021/1967, 23 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/1372
Karar No
2021/1967
Tarih
23 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/1373 K.2021/2538
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/1373 K.2021/5093
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2021/1374 K.2021/461
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2021/1374 K.2021/1761
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/1374 K.2021/2549
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/1374 K.2021/5094

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.