Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/2436 K.2021/6788

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Temlik alacaklısı ve aynı zamanda ihale alıcısı olan şikayetçinin icra mahkemesine başvurusunda; banka alacağını temlik alarak, taşınmazları ihalelerde alacağa mahsuben aldığını, KDV'den muaf olduğunu ve damga vergisi ödememesi gerektiğini ileri sürerek icra müdürlüğü işlemini şikayet ettiği, mahkemece şikayetin kabulü ile Müdürlük işleminin iptaline karar verildiği, karara karşı davalı ... Hazinesince istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde hüküm kurulduğu görülmektedir.

Somut olayda, ihale konusu taşınmazlara ilişkin KDV oranının %18 olduğu ve damga vergisinin ihale alıcısından alınacağı belirtilerek satış kararı doğrultusunda gerekli yerlerde ve vasıtalarla ilan edildiği, İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal sürede KDV oranı ve damga vergisinin şikayet konusu yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Görüldüğü gibi ihale alıcısı, ihale şartlarını bilerek ihaleye girmiş ve ihale konusu taşınmazları 24/06/2019 tarihinde sürdüğü pey ile almıştır.

Buna göre; herkes için kesinleşmiş olan “ihale şartları” çerçevesinde yapılan ihaleden sonra taşınmaz bedellerine KDV ve damga vergisi uygulanmaması talebinin icra mahkemesinde ileri sürülemeyeceğinin kabulü gerekir.

O halde, ilk derece mahkemesince, şikayetin reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin kabulü yönünde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesi'nce başvurunun esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.