Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/2448 K.2021/7201

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi borçlu tarafından takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, ilk derece mahkemesince, şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, borçlu ve alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi'nce, istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedildiği, kararın borçlu yanca temyiz edildiği görülmektedir.

6100 sayılı HMK’nun 359/1-d bendi uyarınca ileri sürülen istinaf sebepleri bölge adliye mahkemesinin kararında belirtilmeli, yine HMK'nın 359/2 fıkrası uyarınca, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Somut olayda, ilk derece mahkemesi kararının borçlu vekiline 26.09.2019 tarihinde tefhim edildiği, borçlunun 21.10.2019 tarihli dilekçesi ile istinaf yoluna başvurduğu, Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm kısmı incelendiğinde hangi tarafın istinaf başvurusunun değerlendirildiğinin anlaşılmadığı, kararın gerekçe kısmında sadece alacaklının istinaf sebeplerinin yer aldığı ve bu sebepler çerçevesinde inceleme yapıldığı, dolayısı ile borçlunun istinaf sebeplerinin de değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken sadece alacaklının istinaf talebinin değerlendirildiği anlaşılmış olup, HMK’nun 359. maddesine uygun değerlendirme yapılmaması isabetsizdir.