Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/4409 K.2022/1508

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1- Borçlunun temyiz isteminin incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının (REDDİNE); 2- Alacaklının temyiz itirazlarına gelince; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, borçlu takibe konu bonoların altındaki kaşe ve imzanın kendisine ait olmadığını, ayrıca takip eki muacceliyet sözleşmesi altındaki imzanın da kendisine ait olmadığını,01...2018 tarihli muacceliyet sözleşmesi geçersiz olduğundan vadesi gelmemiş bonolar uyarınca icra takibi yapılamayacağını belirterek imzaya, borca ve fer’ilerine itirazın kabulü ile takibin iptali ve alacaklı aleyhine tazminat ve para cezasına hükmedilmesini talep ettiği, İlk derece Mahkemesince borçlunun takip dayanağı senetlerde lehtar ve ilk ciranta olduğu,

bu borçlu hakkında takip yapılabilmesi için keşidecinin süresi içinde protesto edilmesi gerektiği, dosyada alacaklı tarafından keşideciye ödememe protestosu gönderilmediği anlaşıldığından İİK’nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verildiği, tarafların kararı istinaf etmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince icra dosyasına sunulan protesto evrakının icra takibine konu edilen bonolarla ilgisi olmadığı, takip konusu bonolar için keşidecilere protesto çekilmediği için borçlu aleyhine takip yapılamayacağı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür.

TTK.nun 778. maddesi göndermesi ile bonolar hakında da uygulanması gereken aynı Kanunun 714 ve 730/1-b maddeleri gereğince hamilin lehtar ve cirantaya müracaat edebilmesi, yasal süresi içerisinde, senet keşidecisinin protesto edilmesi şartına bağlıdır.

Somut olayda alacaklı tarafından 03.10.2019 tarihinde keşideciye ödememe protestosu gönderildiği anlaşılmakla, protestoya konu edilen takip dayanağı 01.10.2019 vade 15.03.2017 tanzim tarihli ....000,00 -TL tutarlı bono için takibin iptali talebinin reddine karar verilmesi gerekirken ilk derece mahkemesince, davanın kabulü yönünde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesi'nce başvurunun esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.