Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/533 K.2021/5282

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi takip borçlusunun; aleyhine başlatılan hukuki el atma sebebiyle mülkiyet hakkından doğan taleplere dair bedel ve tazminat alacağına ilişkin İdare Mahkemesince verilen ilama dayalı Örnek 4-5 takipte, şikayet konusu ilamın kesinleşmeden infaz edilemeyeceği gerekçesiyle takibin geriye bırakılarak icra emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verildiği, davalı/alacaklıların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddolunduğu, davalı/alacaklılar tarafından temyiz talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Anayasa Mahkemesi'nin 04/02/2021 tarihli ve 2019/89 E. - 2021/10 K. İle 7176 sayılı Kanun’un 21. maddesiyle 04/11/1983 tarih ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 14. Maddesinin birinci cümlesinde yer alan "...mahkeme kararları kesinleşmedikçe icraya konulamaz" ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğundan, birinci cümlenin kalan kısmının 30/03/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 43. Maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince, ikinci cümlesinin de Anayasa'ya aykırı olduğundan iptaline karar verilmiş olup,

Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesinde belirttiği düzenleme Anayasa Mahkemesince iptal edilerek 07/05/2021 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girdiği anlaşıldığından, alacaklıların şikayetinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.