Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/5551 K.2021/11189

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan örnek 4-5 ilamlı icra takibinde, borçlu İcra Mahkemesi'ne müracaat ederek ilama aykırı takip yapıldığını, takipte talep edilen nafaka bedellerinin fazla istendiğini, kısmi ödemeleri olup anılan ödemelerin borcundan mahsup edilmediğini belirterek usul ve yasaya aykırı olarak düzenlenen icra emrinin iptalini, takibe konan alacak miktarı, faizi ve tüm ferilerinin iptaline karar verilmesini talep ettiği, İlk derece Mahkemesince bilirkişi raporu aldırıldığı ve aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı borçlunun icra emrine itirazının reddine karar verildiği,

davacı borçlunun kararı istinaf etmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince dosya kapsamına uygun denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda karar verildiğinden bahisle borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda hükme esas alınan 19.11.2019 tarihli bilirkişi raporunda davacı borçlunun kısmi ödeme iddiası değerlendirilmediğinden, davacı borçlunun dosyaya sunduğu dekontlar ile celbini talep ettiği tüm ödeme belgeleri getirtilip birlikte değerlendirilerek ödemelerin tablo halinde gösterildiği denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak sonuca gidilmesi gerekirken, denetime elverişli olmayan rapora itibar edilerek karar verilmesi hatalı olup, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 10.03.2021 tarihli 2020/977 E. 2021/671 K. sayılı kararının kaldırılarak ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 06/02/2020 tarih ve 2019/392 E. - 2020/110 K. sayılı kararının bozulması gerekmiştir.