Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/6305 K.2021/11636

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2015/5449 Esas sayılı dosyasında borçlu ... Boya ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti. aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte, ipotekli taşınmazın ihale bedelinin takip alacağını karşılamaması üzerine, 13/11/2019 tarihinde düzenlenen rehin açığı belgesinde ipotek veren-şikayetçi ... Demirkan'ın borçlu olarak yer aldığı ve bu belgeye dayalı olarak ...

8 İcra Müdürlüğünün 2019/41482 Esas sayılı dosyasında aleyhine icra takibine başlandığı, ipotekli taşınmaz maliki olduğundan hakkında rehin açığı belgesi düzenlenemeyeceğini de ileri sürerek takip dosyasından ödeme emri veya icra emri gönderilmeksizin doğrudan haciz uygulanmasına yönelik müdürlük işlemlerinin iptali ve kötü niyet tazminatı istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, ...

10. İcra Müdürlüğünün 2015/5449 esas sayılı dosyasında şikayetçi aleyhine 06.01.2020 tarihinde rehin açığı belgesi düzenlendiği, düzenlenen bu belgenin İİK.152 md. aykırı olduğu, alacaklı vekilinin ...

8. İcra Dairesinin 2019/41482 esas sayılı dosyasında 09.01.2020 tarihinde vermiş olduğu talep dilekçesinde şikayetçi hakkında düzenlenen rehin açığı belgesinin sehven hazırlandığının bildirildiği, şikayetçi hakkında uygulanan tüm hacizlerin fekkini talep ettiği, bu talebin icra müdürlüğünce kabul edildiği görüldüğünden, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinafın esastan reddine karar verildiği görülmektedir.

İpotekli taşınmaz maliki üçüncü kişinin sorumluluğu, ipotekli taşınmaz ile sınırlıdır. Bu nedenle, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla taşınmazın satılması halinde sorumluluğu kalmayacağından, bir diğer anlatımla borçtan şahsen sorumluluğu söz konusu olmadığından, hakkında İİK.nun 152.maddesi uyarınca rehin açığı belgesi düzenlenemez. Bu maddeye göre düzenlenen rehin açığı belgesi ile ancak asıl borçlu aleyhine takip yapılması mümkün olup, borçtan şahsen sorumlu olmayan ipotekli taşınmaz maliki 3. kişinin mal varlığına başvurulamaz.

Kötü niyet tazminatının uygulama alanı olayda bulunmamaktadır. Nitekim, alacaklı vekilinin ... 8. İcra Dairesinin 2019/41482 esas sayılı dosyasında 09.01.2020 tarihinde vermiş olduğu talep dilekçesinde şikayetçi hakkında düzenlenen rehin açığı belgesinin sehven hazırlandığının bildirilmiş olmasına dayanılarak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiş olsa da; yasaya aykırı bir şekilde alınmış olan rehin açığı belgesinin ve başlatılan takibin de iptali gerekir.

O halde, mahkemece, şikayetin kısmen kabulü ile takip dayanağı olan yasaya aykırı rehin açığı belgesinin ve takibin davacı ipotek borçlusu yönünden iptaline karar verilmesi gerekirken, istem hakkında hacizlerin kaldırıldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.