Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/6355 K.2021/8403

Borçlunun ödeme şartını ihlâli suçundan sanık ...'in, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... 6. İcra Ceza Mahkemesinin 16/01/2020 tarihli ve 2019/570 esas, 2020/55 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ... 7. İcra Ceza Mahkemesinin 19/02/2020 tarihli ve 2020/12 değişik ... sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığı'nın 19/04/2021 gün ve 94660652-105-34-6581-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/06/2021 gün ve KYB -2021/58894 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, ... 29. İcra Müdürlüğünün 2019/28 Talimat sayılı dosyası üzerinden düzenlenen 03/04/2019 tarihli taahhüt tutanağından borçlunun taahhüdünü alacaklı vekili sıfatıyla kabul ettiği anlaşılan Avukat ...'ın, ... 13. İcra Müdürlüğünün 2019/1041 esas sayılı dosyası kapsamında alacaklı ... A.Ş. vekili olduğunu gösteren herhangi bir vekaletname ya da dosyadaki ...

45. Noterliğinin 12/04/2918 tarihli ve 10520 yevmiye numaralı vekaletnamesi uyarınca alacaklı vekili olduğu anlaşılan avukatlarca tanzim edilmiş bir yetki belgesinin bulunmadığı gibi dosya kapsamında alacaklı veya vekili tarafından verilmiş bir taahhüdü kabul muhtırasının ve bunun borçluya tebliğ edildiğine dair tebliğ mazbatasının da bulunmadığının anlaşılması karşısında, usulüne uygun şekilde alacaklı ya da vekilince ilk taksit tarihinden önce kabul edilmeyen taahhüdün geçerli olmayacağı gözetilmeksizin, itirazın bu yönden kabulü yerine,

yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;