Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/6846 K.2022/3380

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı ile davalılardan üçüncü kişi ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

A-Davalılardan 3. kişi ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davalı 3. kişi ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının REDDİNE,

B-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Bölge Adliye Mahkemesi' nce " d " bendinde vekil ile temsil edilen ve vekalet ücretine hak kazanan tarafın davacı olmasına rağmen "...Davalı vekil ile temsil edildiğinden...." şeklinde hüküm kurularak tereddüde yol açılması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi kararının hüküm fıkrasının " d " bendinin çıkartılarak, yerine;