Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/6854 K.2021/10283

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Talep, alacaklının açtığı İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet istemine ilişkindir. Mahkemece, alt kira sözleşmelerinden doğmuş ve doğacak kira bedellerinin temlik edildiği, temlik sözleşmesinin bu hali ile sadece taraflar yönünden sonuç doğuracağı, borç ilişkisinden kaynaklanan şahsi hakların sözleşmenin tarafı olmayan kişilere karşı ileri sürülemeyeceği, kiracının istihkak davası açma hakkı olmadığı gerekçesi ile şikayetin kabulüne, İcra müdürlüğünün 24/05/2019 tarihli 2 nolu işleminin iptaline karar verilmiş, üçüncü kişi tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesince, çekişmeli olan kira paraları TMK’nın 863.maddesi gereğince rehin kapsamı içerisinde bulunmakla davalının isteminin istihkak olarak müdürlükçe nitelendirilmesi gerektiği, davacı alacaklı Medeni Kanun hükümleri ile İcra İflas Yasanın emredici hükümlerinden yararlanmakta olup icra dosyasındaki tüm işlemlerin kanunun kendisine verdiği haktan kaynaklı olduğu, istihkak davası açma yükümlülüğünün alacaklıda değil üçüncü kişide olduğunun kabulü gerekeceği, Müdürlüğün İİK 99.madde gereğince alacaklıya süre vermesinin yanlış olduğu, netice itibarıyla şikayetin kabulü doğru olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine; istinaf kararı 3.kişi vekili tarafından bu kez temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına göre; Davalı ...Ş. tarafından kredi borçlusu Türk Hava Kurumu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, alacaklı tarafından taşınmazda bulunan kiracılara İİK 150/b maddesi gereğince ihtarname gönderilmesinin talep edildiği, 3.kişi ...'ın icra dosyasına başvurarak kira bedelleri üzerinde istihkak başvurusunda bulunduğu, İcra Müdürlüğünce 24/05/2019 tarihli karar ile İİK 99. maddesi uyarınca istihkak davası açmak üzere alacaklıya süre verildiği, anılan işlemin şikayete konu edildiği anlaşılmaktadır.

İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe konu ... ili Fatih ilçesi 663 ada 1 parsel sayılı kargir apartman niteliği ile Türk Hava Kurumuna ait taşınmaz, 2005 yılında davadışı ... Giyim San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne 20 yıl süre ile kiralanmış olup 20.9.2007 tarihinde taşınmaz tapu kaydına kira şerhi verildiği, kira şerhinin 30.12.2009 tarihli kayıtla 10 yıl, 2.5.2013 tarihli kayıtla ise 2055 yılına kadar uzatıldığı,18.03.2013 tarihinde imzalanan protokol ile kira sözleşmesi davadışı ... Giyim Sanayi ve Ticaret Limited şirketinden ... Gayrimenkul

Turizm Yatırım AŞ (önceki ünvanı ... Gayrimenkul Turizm Yatırım Sanayi ve Ticaret AŞ) ye devredildiği, devir protokolünde alt kiracıları ile birlikte devredildiği belirtilmiş olup taşınmaz maliki Türk Hava Kurumunun da protokolü uygun bulduğu görüldüğü, dava dışı ...

Gayrimenkul şirketinin, otel ve işyeri olarak kullanılan taşınmazı alt kira sözleşmesi ile kiraya verdiği, 20.3.2013 tarihinde ise alt kira sözleşmesinden doğan kira alacaklarını ...’a noter de yapılan sözleşme ile temlik ettiği, taşınmaz maliki Türk Hava Kurumu’nun ise davacı ...’dan çektiği kredi sözleşmelerinin teminatı olarak söz konusu taşınmaz üzerinde 13.03.2014 tarihinde davacı banka lehine 1. Derece ipotek tesis edildiği,ayrıca Türk Hava Kurumunun asıl kiracı olan ...

Gayrimenkul’den olan kira alacaklarını 25.06.2014 tarihinde davacı bankaya temlik ettiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, istihkak iddiasına konu alt kira sözleşmesinin temlik edildiği husunda taraflar arasında ihtilaf olmadığı, alacağın varlığı hususunda yargılamayı gerektirir bir durum bulunmadığı, ipotek tarihinden önce noter de onaylanan temlik sözleşmesi ile alt kira bedellerinin davalı üçüncü kişiye temlik edildiği,bu durumda kira alacağının mülkiyet iddia eden üçüncü kişi elinde olduğunun kabulü gerekir.

O halde şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin kabulüne karar verilmesi doğru değildir.