Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/7146 K.2022/633

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davacı/borçlunun aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- HMK. nın 332. maddesi uyarınca yargılama giderlerine, bu kapsamda harca ilişkin hususlarda mahkemece re' sen karar verilir.

İlk Derece Mahkemesince davacı/borçlu T.C. ...' nın harçtan muaf olduğu ve bu nedenle dava açılırken harç yatırılmadığı gözetilmeden harç hususunda " 44,40 TL. karar-ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, "şeklinde hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

A- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'nin 24.03.2021 tarih ve 2019/3241 E. 2021/626 K. sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

B- İlk Derece Mahkemesi kararının harca ilişkin "44,40 TL. karar-ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına," şeklindeki paragrafının hükümden çıkartılarak, yerine;