Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/756 K.2021/4831

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Davacı vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, sıra cetvelinde 1. sıra alacaklısı ... A.Ş.'nin sıra cetvelindeki alacağı ne kadar ise, o miktar kadar teminat yatırması gerektiğini ileri sürerek icra dosyasına yatırılan paranın teminatsız olarak ödenmesine ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda şikayetin reddine karar verildiği, karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür.

İİK'nun 142/a maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz edilmesi halinde, alacaklı teminat mektubu ibraz ederek payına düşen meblağı tahsil edebilir. Teminat mektubunun, alacaklının tahsil ettiği meblağın tamamı ile bu meblağın iadesinin gerekmesi halinde, tahsil tarihinden iade tarihine kadar geçecek süreye ilişkin faizi kapsaması gerekir.

Somut olayda, icra müdürlüğünce; sıra cetvelinde 1. sırada bulunan...Pazarlama Turizm Ticaret ve Sanayi A.Ş.’ye, 2. ve 3. sırada görünen alacaklıların toplam 7.396.104,39-TL alacaklarını ihtiva eden teminat mektubu karşılığında, sıra cetveline konu edilen 16.674.785,39 -TL'nin, ödenmesine karar verilmiştir.

O halde; dosyaya sunulan teminat mektubunun, alacaklının tahsil ettiği meblağın tamamı ile bu meblağın iadesinin gerekmesi halinde, tahsil tarihinden iade tarihine kadar geçecek süreye ilişkin faizi kapsaması gerektiğinden, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.