Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/7954 K.2021/8598

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu şirket ile 3. kişi ...’nın, 18 Parsel sayılı taşınmaza ilişkin ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurdukları, İlk Derece Mahkemesi’nce; borçlu şirkete yapılan satış ilanı tebligatının usulüne uygun olduğu tespit edildikten sonra ihale bedelinin İİK’nun 129. maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle şikayetin tümden kabulüne ve ihalenin feshine hükmedildiği, alacaklı yanca istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi’nce, şikayetçilerden ...’nın ihalenin feshini istemekte aktif husumet ehliyeti bulunmadığı belirtilerek mahkeme kararının kaldırılmasına ve yerine;

şikayetçi 3. kişi yönünden davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, borçlu şirket yönünden ise İlk Derece Mahkemesi’nin gerekçesinin yerinde olduğuna işaret edilerek, İİK’nun 129. maddesi gereğince şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği, kararın alacaklıca temyiz edildiği görülmektedir.

İİK'nun 129/1. maddesi uyarınca, birinci ve ikinci ihalede satışın yapılabilmesi için artırma bedelinin, malın tahmin edilen bedelinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olması, bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını geçmesi zorunludur. İhale bedelinin, İİK'nun 129. maddesinde öngörülen kriterlere uygun olmaması ise, tek başına ihalenin feshi sebebi olup; mahkemece re’sen nazara alınmalıdır.

Ancak, mahkemenin ihalenin kamu düzeni ile ilgili kurallara uyulup uyulmadığını işin esasına girmek sureti ile kendiliğinden inceleme zorunluluğu, süresinde borçlu tarafından açılmış bir ihalenin feshi davasında mümkündür.

Somut olayda; İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemeleri’nce yerinde bir tespitle borçlu şirkete yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulüne uygun olduğu belirlenmiş olmakla, 10.9.2020 tarihinde yapılan ihaleye karşı 05.11.2020 tarihinde açılan işbu ihalenin feshi davasının İİK’nun 134/2. maddesindeki 7 günlük süreden sonra olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, Bölge Adliye Mahkemesi'nce, borçlu şirket yönünden şikayetin süreden reddi yerine yanılgılı değerlendirme ile süresinde yapılmayan ihalenin feshi şikayetinde İİK’nun 129. maddesi gerekçe gösterilerek ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.

O halde Bölge Adliye Mahkemesi’nce yerel mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusu hakkında, borçlu şirket yönünden şikayetin süreden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.