Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/8949 K.2022/2994

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte, borçlu... Pamuk Ltd.

Şti. ile ipotekli taşınmaz malikinin icra mahkemesine başvurusunda, hesap kat ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmediği ileri sürülerek şikayetçiler hakkında düzenlenen icra emirlerinin iptalinin talep edildiği, ilk derece mahkemesince, şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçiler tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, ipotekli taşınmazın 23.11.2017 tarihinde şikayetçi ipotekli taşınmaz maliki tarafından satış yolu ile devralındığı, takibin ise 21.10.2017 tarihinde başlatıldığı, hesap kat ihtarının muhatabın adresten taşınmış olması sebebi ile tebliğ edilemediğinin görüldüğü,

bu durumda kat ihtarının takipten önce usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği gerekçesi ile şikayetçilerin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK’nun 353/1-b(2) maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, ipotekli taşınmaz maliki ... yönünden icra emrinin iptaline, şikayetçi... Pamuk Ltd. Şti. yönünden icra emrinin iptaline yönelik şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.

İpotek veren taşınmaz maliki üçüncü kişiye, İİK'nun 150/ı maddesi gereğince hesap özeti gönderilmesi zorunluluğu bulunmamakta ise de; ipotek veren üçüncü kişi hakkında takip yapılabilmesi için Türk Medeni Kanunu'nun 887. maddesi uyarınca, alacağın kendisinden istenilmesi, yani muacceliyet ihtarının gönderilmesi gerekmektedir.

Bir başka ifadeyle, söz konusu düzenleme gereğince, ipotekli taşınmaz maliki üçüncü şahsa ihbar yapılmadıkça, onun yönünden borç muaccel olmayacağından hakkında icra takibi başlatılamaz. Ayrıca belirtmek gerekir ki, İİK'nun 150/ı maddesinin son cümlesi.

"Hesap özetinin, tazmin talebinin veya ihtarın ipotekli taşınmaz maliki üçüncü kişiye tebliğ edilmesi veya tebliğ edilmiş sayılması, Türk Medeni Kanunu'nun 887. maddesinde öngörülen ödeme istemi yerine geçer” hükmünü içermektedir.

Anılan madde hükmü gereğince, ipotekli taşınmaz maliklerine icra emri gönderilebilmesi için, alacaklı tarafından, kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adreslerine, noter aracılığı ile hesap kat ihtarının gönderilmesi gerekir. Bu husus ilamlı takip yapma şartı olup, İİK'nun 16/2. maddesi gereğince süresiz şikayete tâbidir ve mahkemece re'sen nazara alınmalıdır.

İİK’nun 148/a maddesinde ise; “İpotek sözleşmesinin tarafları veya ipotekli taşınmazı daha sonra satın alanlar ya da bunların halefleri, tapu sicili müdürlüğüne yurt içinde bir tebligat adresi bildirmek zorundadırlar. Aksi takdirde ilgililerin tescil talebi, tapu sicili müdürlüğünce reddolunur. Adresin değiştirilmesi tapu sicil müdürlüğüne bildirilmesi hâlinde sonuç doğurur. Yeni adresin bildirilmemesi hâlinde tebligatların eski adrese ulaştığı tarih tebellüğ tarihi sayılır.” hükmüne yer verilmiştir. Genel kredi sözleşmesinin tarafı olan borçlular yönünden hesap kat ihtarının tebliğ edilmiş sayılması açısından İİK’nun 150/ı ve 68/b maddelerindeki hükümlerin uygulanması gerekirken, ipotek veren taşınmaz malikleri açısından ise İİK’nun 148/a maddesi geçerlidir.

Takip dosyası ve dayanak belgeler incelendiğinde; ipotekli taşınmaz malikinin takip konusu taşınmazları 23.11.2017 tarihinde satış yolu ile devraldığı, Karataş Tapu Müdürlüğünün 23.11.2017 tarihli yazısı ile tapuya bildirilen adresin “.....” olduğunun görüldüğü, ...

16. Noterliğinin 01.12.2017 tarih ve 42610 nolu hesap kat ihtarının ipotekli taşınmaz malikinin bahsi geçen adresine tebliğe çıkartıldığı, tebligatın muhatabın taşınması nedeni ile 06.12.2017 tarihinde iade edildiği, takibin ise Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinde geçen tarihte değil 18.12.2017 tarihinde başlatıldığı, tebliğin iade sebebi de dikkate alındığında İİK’nun 148/a maddesi uyarınca hesap kat ihtarnamesinin adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılacağından, takipten önce ipotekli taşınmaz malikine hesap kat ihtarının usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğunun kabulü gerekir.

O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, ipotekli taşınmazlar malikinin hesap kat ihtarının usulsüz tebliğ edildiğine dair şikayetinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.