Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/9075 K.2021/9385

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki asıl ve birleşen dava davacıları tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Davacıların ihalenin feshi talebi ile icra mahkemesine ayrı ayrı başvuru yaptıkları, ilk derece mahkemesince; davanın konusu ve tarafları yönünden bağlantı bulunduğundan birleştirme kararı verildiği yapılan yargılama neticesinde asıl ve birleşen dosyalar yönünden şikayetin reddine ve şikayet edenlerin ihale bedelinin % 10'u oranında para cezası ile cezalandırılmasına dair hüküm kurulduğu, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince birleşen dosyaların ayrı ayrı varlığını devam ettirdiği,

her iki davacının ayrı ayrı ihale bedelinin %10’u oranında idari para cezasına mahkum edilmesi gerektiğinden bahisle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak asıl dava ve birleşen davada ihaleye yönelik şikayetin esastan reddine ve davacıların ayrı ayrı feshi istenilen ihale bedellerinin toplamı olan olan 470.100,00 TL'nin %10'u oranında 47.010,00-TL para cezasına mahkum edilmelerine karar verildiği görülmüştür.

İİK.nun 134/2.maddesi uyarınca "İhalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkeme davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder." Davacıların feshini istedikleri ihale aynı ihale olup, ihalenin feshi davasının işin esasına girildikten sonra reddi halinde, her davacı için, ayrı ayrı değil ihale bedeli üzerinden tek bir para cezasına hükmedilmesi gerekmektedir. O halde davacıların ayrı ayrı para cezasına mahkum edilmesi isabetsiz olup, kararın yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.